衛報如何靠會員制賺錢？（上）
為什麼會員制能超越廣告收入
上個月（2017/11），衛報的讀者收入（會員、訂閱、發行、捐款），正式超越廣告收入。在網路時代，堪稱奇蹟。
衛報從2014年開始經營會員，期望取代機構捐款。2014–2016年間，衛報砍了5000萬英鎊預算，但持續經營會員，目標是使讀者營收加倍。
他們成立一個小跨部門團隊，「包括編輯、廣告、UX和工程，開始重新想像，在衛報的新聞之上，能做出什麼會員制度。」
當時衛報有1.2萬會員，但會員系統環繞著實體活動，很難讓倫敦總部以外人想成為會員。
2016年4月，衛報會員經營方式轉向。推出巴拿馬文件報告後，會員經營團隊開始強調調查報導的重要，以及與各國媒體的連結，以爭取讀者認同。（《報導者》和《端》似乎也走這一路）
衛報認為，很多讀者並不明白媒體面臨何種掙扎，於是每則報導下都有這則廣告：
「我們想請你幫個小忙。讀衛報的人愈來愈多，但廣告收入卻急遽滑落。但不像其他媒體，我們不做付費牆，我們保持新聞開放。這就是我們需要你協助的原因。
衛報的獨立調查報導，花錢、耗時、費工，但我們持續做，因為我們的觀點很重要，因為那可能也是你的觀點。」
然後提到新聞免費的優點，請大家花一分鐘捐一塊錢。
2016年底，衛報的讀者營收（會員、訂閱、發行、捐款）收入，追上廣告收入。2017年10月，讀者營收正式超過廣告收入。有50萬會員每月訂閱（不付費還是能看到新聞，付費則有額外服務與APP），還有30萬讀者的一次性捐款。
（我一年付$69，然後就收到來自倫敦的總監的信與一個衛報麻布包，<<像這樣）
與會員的互動，包括每週電子報，每週「新聞幕後」系列、與專欄作家問答、會員電話call-in的podcast問答，未來將繼續深耕與會員的關係。（衛報的收費組合是我目前看過最多元的，這得另起一篇）
至於不做付費牆的理由（這部分我最好奇），除了新聞近用性，還是讀者考量。前衛報媒體集團CEO Andrew Miller說 ：
「讀者與內容之間會有牆嗎？不會。對於想深入參與衛報、對衛報有熱情的人，只會有更多加值。
我們得到更多直接來自讀者的收入，我們的方法是透過會員制，這超越了付費牆。對我而言，付費牆是反轉忠誠度，消費愈多，付的錢就愈多，這行不通。」
衛報是媒體與英國驕傲，報導有品質，也不至曲高和寡。但靠會員不靠付費牆，大概只有站在新聞品質/理念制高點的主流大眾媒體才做得成。台灣很難學衛報的定位（畢竟市場規模差太多），但如何圍繞著新聞價值來深耕會員，倒是值得參考。
